水滴公司上市傳聞再起，但正面臨不小的煩惱互聯(lián)網(wǎng)+
導(dǎo)讀
水滴公司的商業(yè)模式充滿爭議。
水滴公司的商業(yè)模式充滿爭議。
作者：龔進輝 最近，水滴公司上市傳聞再起。有媒體披露，其計劃明年Q1正式赴美IPO，募資規(guī)模預(yù)計為5億美元左右，高盛、美銀等將擔(dān)任聯(lián)席主承銷商。而上個月前貓眼娛樂CFO施康平的加盟，外界猜測他將操盤水滴公司上市，上市計劃或按下快進鍵。 不管水滴公司何時上市，都不影響它作為網(wǎng)絡(luò)互助和互聯(lián)網(wǎng)保險領(lǐng)域的明星公司。不過，這家受騰訊加持的明星公司在1年前曾深陷至暗時刻。去年11月底，一則視頻拍客《臥底實拍醫(yī)院掃樓式籌款，審核漏洞多》的報道，使水滴公司旗下水滴籌陷入輿論漩渦。 報道指出，水滴籌線下服務(wù)人員把公益當(dāng)成生意來做，在醫(yī)院掃樓慫恿病人在水滴籌發(fā)起籌款，并在籌款審核環(huán)節(jié)大開方便之門，聲稱公司不會調(diào)查款項去向，而這些地推人員每單最高提成150元，月入過萬，采用末位淘汰制。一時之間，水滴籌成為眾矢之的。 盡管水滴籌連發(fā)兩道聲明，但依然無法平息眾怒，更無法打消公眾疑慮。迫于輿論壓力，幾天后，水滴公司創(chuàng)始人沈鵬發(fā)布題為《再管不好，我愿把水滴籌交給相關(guān)公益組織！》的公開信，稱錯了就是錯了，水滴籌管理需要提升、業(yè)務(wù)有待改進，絕不回避問題，必須直面問題、解決問題。 他在反思執(zhí)行出現(xiàn)偏差、提出N項整改措施的同時，還針對外界對水滴籌常見的兩大誤解進行了一番解釋： 一、水滴籌不是慈善公益組織，核心本質(zhì)是一個免費的互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助工具，能夠幫助陷入困境的大病患者向朋友們求助，更高效率地解決醫(yī)療資金問題。二、水滴公司的商業(yè)模式是依托水滴籌來聚攏大量人氣和進行健康保險意識教育，靠兜售保險來盈利。 事實上，從來就沒有無緣無故的誤解。公眾之所以把水滴籌當(dāng)作公益機構(gòu)，不僅因為用戶經(jīng)常在朋友圈看到水滴籌的籌款鏈接，眾人拾柴火焰高，自然而然把它與公益掛鉤。更重要的原因在于，用戶只會站在大病籌款的角度去看待水滴籌，而不會站在水滴公司的全局去審視水滴籌的定位。 這與以沈鵬為首的水滴公司管理層視角天然存在沖突，在他們看來，水滴籌只是水滴公司商業(yè)版圖的重要一環(huán)，而不是單獨存在，與公眾認(rèn)知截然不同，導(dǎo)致誰也說服不了誰，各說各話。換言之，盡管沈鵬一而再再而三強調(diào)水滴籌不是公益機構(gòu)，但認(rèn)定其具有公益屬性的人仍不在少數(shù)。 其實，水滴公司消除公眾誤解這事強求不來，但有一件事必須強求，即自身商業(yè)模式一定要跑通，這直接關(guān)乎公司的未來，不僅體現(xiàn)在業(yè)務(wù)能否持續(xù)，還包括能否獲得投資人的認(rèn)可。今年8月，水滴公司喜提2.3億美元融資，創(chuàng)下今年全球保險科技領(lǐng)域融資的最高記錄，看來其商業(yè)模式備受投資人肯定。 據(jù)悉，水滴公司旗下共有籌款、互助、保險三大業(yè)務(wù)主線，分別對應(yīng)水滴籌、水滴互助、水滴保險商城（以下簡稱“水滴保”），彼此內(nèi)在邏輯是：以水滴籌、水滴互助兩大精準(zhǔn)場景為切入點，結(jié)合大數(shù)據(jù)等技術(shù)，通過與保險公司深度合作，把經(jīng)過優(yōu)選和定制的保險產(chǎn)品直接推薦給用戶，三塊業(yè)務(wù)相互補充、導(dǎo)流和轉(zhuǎn)化，形成一個完整的商業(yè)閉環(huán)。 說人話就是，水滴籌通過社交場景積累流量，匯聚大量用戶后，再通過兜售保險和收取平臺管理費來獲取收益，其中水滴保是現(xiàn)金奶牛。不難看出，作為大病籌款平臺的水滴籌起到引流作用，之后通過水滴保、水滴互助實現(xiàn)流量變現(xiàn)。這意味著，水滴公司本質(zhì)上是一家互聯(lián)網(wǎng)保險公司，而水滴籌是“交個朋友”的免費流量產(chǎn)品，實現(xiàn)低成本獲客。 正因為水滴籌是水滴公司商業(yè)模式跑通的基石，重要性不言而喻，它的一些做法既受到用戶肯定，但帶來的更多是爭議和質(zhì)疑。為了實現(xiàn)最大化獲客，水滴籌祭出免費這一殺招，宣稱“籌款不收手續(xù)費”。當(dāng)業(yè)內(nèi)其他玩家普遍向用戶收取2%-5%的手續(xù)費以維持正常運營時，水滴籌憑借免費模式迅速打開局面，獲得巨大的流量紅利，用戶突破3億，并倒逼輕松籌等對手也加入免費行列。 不過，水滴籌在發(fā)展過程中面臨一個現(xiàn)實問題，即不是每個人都能做到“君子愛財取之有道”，無論是主觀還是非主觀，層出不窮的詐捐事件使公益變味，導(dǎo)致平臺備受質(zhì)疑。其中，主觀指的是惡意詐捐，既有用戶單方面行為，以欺騙手段來滿足個人私欲，也有水滴籌線下服務(wù)人員慫恿病人主動發(fā)起籌款。 詐捐更多是下意識的非主觀情況，即不認(rèn)為基于非事實的籌款是詐捐，而是把籌款當(dāng)作改善生活的一種途徑。換言之，他們并未意識到詐捐屬于違法犯罪行為，頂多受到道德的譴責(zé)。因此，你會看到，一些家境不錯的人也在水滴籌上發(fā)起籌款，他們刻意隱瞞自己的家底，并理直氣壯地認(rèn)為自己籌款實屬無奈、情有可原。 最典型的要屬去年5月德云社相聲演員吳鶴臣妻子在水滴籌上眾籌100萬引起軒然大波，后來被網(wǎng)友扒出經(jīng)濟條件較好，在北京有兩套房產(chǎn)、一輛車，裝貧困戶來騙取社會愛心。類似亂象屢禁不止，既與籌款發(fā)起人不勞而獲、貪婪有關(guān)，也暴露出水滴籌對籌款項目真實性把關(guān)不嚴(yán)，平臺漏洞不容忽視。 經(jīng)過全面反思整改、刮骨療傷后，或許水滴籌可以極力避免主觀作惡的醫(yī)院掃樓式籌款再發(fā)生，但用戶出于個人私利的詐捐亂象難以根治，既與人性中有利可圖的一面有關(guān)，更關(guān)鍵的因素在于詐捐犯罪成本很低，通常只需返還全部籌款和相應(yīng)利息，不會得到實質(zhì)性懲罰。 每當(dāng)詐捐事件發(fā)生后，總能看到網(wǎng)友既遺憾又扎心的留言，包括“這就是我越來越少捐款的原因”、“不要讓別人的善良被過度消費”、“消費善良，以后會導(dǎo)致真正需要幫助的人籌不到錢”等，用戶流失不可避免。 不過，話說回來，那些直呼上當(dāng)?shù)墓娦奶鄣牟皇清X，而是錯付的善良，自私的用戶接二連三詐捐，持續(xù)透支社會愛心，不管平臺有沒有盡到前期嚴(yán)格審核的義務(wù)，到頭來都由平臺來背鍋，用戶會遷怒于平臺，久而久之引發(fā)信任危機，為水滴籌未來發(fā)展埋下隱患，進而會波及水滴公司商業(yè)模式的正常運轉(zhuǎn)。 除了水滴籌詐捐亂象頻出之外，水滴互助也存在一定的隱患。水滴公司設(shè)立水滴互助的如意算盤是既提升用戶粘性、留存，也賺取一筆平臺管理費。互助的定位使平臺管理費用不能太高，直接盈利較難，水滴互助從去年3月1日開始收取平臺管理費，為每期分?jǐn)偦ブ鹂偤汀?/span>8%，確實不怎么高，但對這部分資金的監(jiān)管似乎游走于法律之外，風(fēng)險隨之而來。 今年9月，銀保監(jiān)會打擊非法金融活動局發(fā)布理論研究文章《非法商業(yè)保險活動分析及對策建議研究》，文中特別強調(diào)網(wǎng)絡(luò)互助平臺的相關(guān)風(fēng)險及問題。文章指出，相互寶、水滴互助等網(wǎng)絡(luò)互助平臺會員數(shù)量龐大，屬于非持牌經(jīng)營，涉眾風(fēng)險不容忽視，部分前置收費模式平臺形成沉淀資金，存在跑路風(fēng)險，如果處理不當(dāng)、管理不到位還可能引發(fā)社會風(fēng)險。 即便是沈鵬寄予厚望的水滴保，別看其已成長為國內(nèi)第二大互聯(lián)網(wǎng)保險平臺，主要得益于從水滴籌切入水滴保獲客成本低、轉(zhuǎn)化率極高，但想要搶占地盤并不容易。 一方面，水滴保變現(xiàn)場景過于集中在健康保險領(lǐng)域，保險品種相對有限，而這恰恰是傳統(tǒng)保險的優(yōu)勢所在，經(jīng)紀(jì)人和代理人有足夠動機去搶單賺傭金，場景有限、高競爭強度，使得水滴保生意并不好做。說白了，水滴保所售保險都是單價極低的短期類險種，加上獲客成本居高不下，難以獲得豐厚回報，而一旦進入線下，又勢必遭到中國平安、中國人壽等保險巨頭的夾擊。 另一方面，在監(jiān)管趨嚴(yán)的大背景下，水滴保運營能力跟不上創(chuàng)新進展成為掣肘，7月底，水滴公司旗下保多多保險經(jīng)紀(jì)公司因涉及欺騙保險人、投保人、被保險人或受益人，隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況等違法違規(guī)行為而吃罰單，合計罰款76萬元。 種種跡象表明，看似風(fēng)光無限的水滴公司正面臨不小的煩惱，諸多難題有待一一化解。尤其是公益與商業(yè)利益之間的邊界該如何界定，成為值得深思的問題，水滴公司“左手公益，右手生意”的做法是否可行？這是公眾討論的一大焦點。
作者：龔進輝 最近，水滴公司上市傳聞再起。有媒體披露，其計劃明年Q1正式赴美IPO，募資規(guī)模預(yù)計為5億美元左右，高盛、美銀等將擔(dān)任聯(lián)席主承銷商。而上個月前貓眼娛樂CFO施康平的加盟，外界猜測他將操盤水滴公司上市，上市計劃或按下快進鍵。 不管水滴公司何時上市，都不影響它作為網(wǎng)絡(luò)互助和互聯(lián)網(wǎng)保險領(lǐng)域的明星公司。不過，這家受騰訊加持的明星公司在1年前曾深陷至暗時刻。去年11月底，一則視頻拍客《臥底實拍醫(yī)院掃樓式籌款，審核漏洞多》的報道，使水滴公司旗下水滴籌陷入輿論漩渦。 報道指出，水滴籌線下服務(wù)人員把公益當(dāng)成生意來做，在醫(yī)院掃樓慫恿病人在水滴籌發(fā)起籌款，并在籌款審核環(huán)節(jié)大開方便之門，聲稱公司不會調(diào)查款項去向，而這些地推人員每單最高提成150元，月入過萬，采用末位淘汰制。一時之間，水滴籌成為眾矢之的。 盡管水滴籌連發(fā)兩道聲明，但依然無法平息眾怒，更無法打消公眾疑慮。迫于輿論壓力，幾天后，水滴公司創(chuàng)始人沈鵬發(fā)布題為《再管不好，我愿把水滴籌交給相關(guān)公益組織！》的公開信，稱錯了就是錯了，水滴籌管理需要提升、業(yè)務(wù)有待改進，絕不回避問題，必須直面問題、解決問題。 他在反思執(zhí)行出現(xiàn)偏差、提出N項整改措施的同時，還針對外界對水滴籌常見的兩大誤解進行了一番解釋： 一、水滴籌不是慈善公益組織，核心本質(zhì)是一個免費的互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助工具，能夠幫助陷入困境的大病患者向朋友們求助，更高效率地解決醫(yī)療資金問題。二、水滴公司的商業(yè)模式是依托水滴籌來聚攏大量人氣和進行健康保險意識教育，靠兜售保險來盈利。 事實上，從來就沒有無緣無故的誤解。公眾之所以把水滴籌當(dāng)作公益機構(gòu)，不僅因為用戶經(jīng)常在朋友圈看到水滴籌的籌款鏈接，眾人拾柴火焰高，自然而然把它與公益掛鉤。更重要的原因在于，用戶只會站在大病籌款的角度去看待水滴籌，而不會站在水滴公司的全局去審視水滴籌的定位。 這與以沈鵬為首的水滴公司管理層視角天然存在沖突，在他們看來，水滴籌只是水滴公司商業(yè)版圖的重要一環(huán)，而不是單獨存在，與公眾認(rèn)知截然不同，導(dǎo)致誰也說服不了誰，各說各話。換言之，盡管沈鵬一而再再而三強調(diào)水滴籌不是公益機構(gòu)，但認(rèn)定其具有公益屬性的人仍不在少數(shù)。 其實，水滴公司消除公眾誤解這事強求不來，但有一件事必須強求，即自身商業(yè)模式一定要跑通，這直接關(guān)乎公司的未來，不僅體現(xiàn)在業(yè)務(wù)能否持續(xù)，還包括能否獲得投資人的認(rèn)可。今年8月，水滴公司喜提2.3億美元融資，創(chuàng)下今年全球保險科技領(lǐng)域融資的最高記錄，看來其商業(yè)模式備受投資人肯定。 據(jù)悉，水滴公司旗下共有籌款、互助、保險三大業(yè)務(wù)主線，分別對應(yīng)水滴籌、水滴互助、水滴保險商城（以下簡稱“水滴保”），彼此內(nèi)在邏輯是：以水滴籌、水滴互助兩大精準(zhǔn)場景為切入點，結(jié)合大數(shù)據(jù)等技術(shù)，通過與保險公司深度合作，把經(jīng)過優(yōu)選和定制的保險產(chǎn)品直接推薦給用戶，三塊業(yè)務(wù)相互補充、導(dǎo)流和轉(zhuǎn)化，形成一個完整的商業(yè)閉環(huán)。 說人話就是，水滴籌通過社交場景積累流量，匯聚大量用戶后，再通過兜售保險和收取平臺管理費來獲取收益，其中水滴保是現(xiàn)金奶牛。不難看出，作為大病籌款平臺的水滴籌起到引流作用，之后通過水滴保、水滴互助實現(xiàn)流量變現(xiàn)。這意味著，水滴公司本質(zhì)上是一家互聯(lián)網(wǎng)保險公司，而水滴籌是“交個朋友”的免費流量產(chǎn)品，實現(xiàn)低成本獲客。 正因為水滴籌是水滴公司商業(yè)模式跑通的基石，重要性不言而喻，它的一些做法既受到用戶肯定，但帶來的更多是爭議和質(zhì)疑。為了實現(xiàn)最大化獲客，水滴籌祭出免費這一殺招，宣稱“籌款不收手續(xù)費”。當(dāng)業(yè)內(nèi)其他玩家普遍向用戶收取2%-5%的手續(xù)費以維持正常運營時，水滴籌憑借免費模式迅速打開局面，獲得巨大的流量紅利，用戶突破3億，并倒逼輕松籌等對手也加入免費行列。 不過，水滴籌在發(fā)展過程中面臨一個現(xiàn)實問題，即不是每個人都能做到“君子愛財取之有道”，無論是主觀還是非主觀，層出不窮的詐捐事件使公益變味，導(dǎo)致平臺備受質(zhì)疑。其中，主觀指的是惡意詐捐，既有用戶單方面行為，以欺騙手段來滿足個人私欲，也有水滴籌線下服務(wù)人員慫恿病人主動發(fā)起籌款。 詐捐更多是下意識的非主觀情況，即不認(rèn)為基于非事實的籌款是詐捐，而是把籌款當(dāng)作改善生活的一種途徑。換言之，他們并未意識到詐捐屬于違法犯罪行為，頂多受到道德的譴責(zé)。因此，你會看到，一些家境不錯的人也在水滴籌上發(fā)起籌款，他們刻意隱瞞自己的家底，并理直氣壯地認(rèn)為自己籌款實屬無奈、情有可原。 最典型的要屬去年5月德云社相聲演員吳鶴臣妻子在水滴籌上眾籌100萬引起軒然大波，后來被網(wǎng)友扒出經(jīng)濟條件較好，在北京有兩套房產(chǎn)、一輛車，裝貧困戶來騙取社會愛心。類似亂象屢禁不止，既與籌款發(fā)起人不勞而獲、貪婪有關(guān)，也暴露出水滴籌對籌款項目真實性把關(guān)不嚴(yán)，平臺漏洞不容忽視。 經(jīng)過全面反思整改、刮骨療傷后，或許水滴籌可以極力避免主觀作惡的醫(yī)院掃樓式籌款再發(fā)生，但用戶出于個人私利的詐捐亂象難以根治，既與人性中有利可圖的一面有關(guān)，更關(guān)鍵的因素在于詐捐犯罪成本很低，通常只需返還全部籌款和相應(yīng)利息，不會得到實質(zhì)性懲罰。 每當(dāng)詐捐事件發(fā)生后，總能看到網(wǎng)友既遺憾又扎心的留言，包括“這就是我越來越少捐款的原因”、“不要讓別人的善良被過度消費”、“消費善良，以后會導(dǎo)致真正需要幫助的人籌不到錢”等，用戶流失不可避免。 不過，話說回來，那些直呼上當(dāng)?shù)墓娦奶鄣牟皇清X，而是錯付的善良，自私的用戶接二連三詐捐，持續(xù)透支社會愛心，不管平臺有沒有盡到前期嚴(yán)格審核的義務(wù)，到頭來都由平臺來背鍋，用戶會遷怒于平臺，久而久之引發(fā)信任危機，為水滴籌未來發(fā)展埋下隱患，進而會波及水滴公司商業(yè)模式的正常運轉(zhuǎn)。 除了水滴籌詐捐亂象頻出之外，水滴互助也存在一定的隱患。水滴公司設(shè)立水滴互助的如意算盤是既提升用戶粘性、留存，也賺取一筆平臺管理費。互助的定位使平臺管理費用不能太高，直接盈利較難，水滴互助從去年3月1日開始收取平臺管理費，為每期分?jǐn)偦ブ鹂偤汀?/span>8%，確實不怎么高，但對這部分資金的監(jiān)管似乎游走于法律之外，風(fēng)險隨之而來。 今年9月，銀保監(jiān)會打擊非法金融活動局發(fā)布理論研究文章《非法商業(yè)保險活動分析及對策建議研究》，文中特別強調(diào)網(wǎng)絡(luò)互助平臺的相關(guān)風(fēng)險及問題。文章指出，相互寶、水滴互助等網(wǎng)絡(luò)互助平臺會員數(shù)量龐大，屬于非持牌經(jīng)營，涉眾風(fēng)險不容忽視，部分前置收費模式平臺形成沉淀資金，存在跑路風(fēng)險，如果處理不當(dāng)、管理不到位還可能引發(fā)社會風(fēng)險。 即便是沈鵬寄予厚望的水滴保，別看其已成長為國內(nèi)第二大互聯(lián)網(wǎng)保險平臺，主要得益于從水滴籌切入水滴保獲客成本低、轉(zhuǎn)化率極高，但想要搶占地盤并不容易。 一方面，水滴保變現(xiàn)場景過于集中在健康保險領(lǐng)域，保險品種相對有限，而這恰恰是傳統(tǒng)保險的優(yōu)勢所在，經(jīng)紀(jì)人和代理人有足夠動機去搶單賺傭金，場景有限、高競爭強度，使得水滴保生意并不好做。說白了，水滴保所售保險都是單價極低的短期類險種，加上獲客成本居高不下，難以獲得豐厚回報，而一旦進入線下，又勢必遭到中國平安、中國人壽等保險巨頭的夾擊。 另一方面，在監(jiān)管趨嚴(yán)的大背景下，水滴保運營能力跟不上創(chuàng)新進展成為掣肘，7月底，水滴公司旗下保多多保險經(jīng)紀(jì)公司因涉及欺騙保險人、投保人、被保險人或受益人，隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況等違法違規(guī)行為而吃罰單，合計罰款76萬元。 種種跡象表明，看似風(fēng)光無限的水滴公司正面臨不小的煩惱，諸多難題有待一一化解。尤其是公益與商業(yè)利益之間的邊界該如何界定，成為值得深思的問題，水滴公司“左手公益，右手生意”的做法是否可行？這是公眾討論的一大焦點。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
